Rischio sistemico e rischio diversificabile per pesi di portafoglio diversi

Rischio sistemico e rischio diversificabile per pesi di portafoglio diversi

Piacerebbe vero mettere definitivamente la parola fine sulla diatriba equally weighted versus Value weighted piacerebbe vero e piacerebbe che si risolvesse a favore di quello che sostieni tu e invece no continuerà per sempre a essere una lotta di tifoserie in questo video riaffrontare che vi siete dibattuti ampiamente In una sezione del canale

Telegram In mia assenza mentre ero a Roma a spezzarmi la schiena riaffrontare fine su qualcosa però prima per tutti quelli che si sono iscritti di recente cioè quelli che sono arrivati a seguito del video di Marcello Ascani che saluto e quelli che sono arrivati a seguito del video del BTP valore che saluto

Purtroppo per voi vi beccate come primissimo video un bel video pesante pesante su una questione tecnica che è assai dibattuta nel mondo della finanza personale La questione è la seguente devo investire allocando le varie aree geografiche in cui scelgo di investire più o meno uniformemente indipendentemente dal loro peso

Finanziario o devo allocare seguendo il peso finanziario dei vari paesi Beh fino a forse 10-20 anni fa questa cosa era tutto sommato abbastanza irrilevante perché il peso finanziario dei paesi Ok i i paesi grossi pesavano di più però quello aveva più o meno un senso adesso il peso finanziario si è pesantemente

Sbilanciato gli Stati Uniti arrivano ad occupare un 60-70 per della finanza mondiale Attenzione però sto dicendo della finanza mondiale non dell’economia mondiale nemmeno della popolazione mondiale Bench meno dell’estensione territoriale della finanza quotata quindi non le aziende non i PIL la finanza quotata quindi le borse americane si mangiano 60 si fanno 6 60%

Della finanza quotata e quindi chi alloca i portafogli seguendo i pesi del di quanto pesa ogni borsa del relativo Paese oppure in maniera un pelo più sofisticata di quanto pesa in le varie aziende di quelle che hanno sede legale in quel paese si trova ad avere un 60

60% sugli Stati Uniti e si trova ad avere percentuali veramente irrisorie in paesi anche grandi come la Germania menche meno non menzioniamo neanche l’Italia che come peso finanziario È mostruosamente inferiore alla Svizzera nonostante il PIL dell’Italia gli faccia un baffo al PIL della Svizzera eh inferiore alla inferiore addirittura la

Danimarca molto inferiore ai paesi bassi quindi il il il portafoglio lo trovi paesi diciamo anche grossi industrialmente come la Germania che alla fine allocano un peso decisamente basso dall’altra parte c’è chi invece propende per un portafoglio quelli che si sono sempre fatti fino fino a 10 anni

Fa i portafogli si sono sempre fatti così così allocando percentuali uniformi che poi qualcuno eventualmente cambiava un pochino in base alla propria personalissima palla di cristallo quindi uno magari metteva 10 10 10 10 in 10 Paesi diversi poi uno ci metteva 15 l’altro cque in base alle sue previsioni completamente Indovinate dall’oroscopo

Ecco questa è la diatriba attualmente in corso non spendo altre parole qui a dire cosa dicono i sostenitori dell’una E cosa dicono i sostenitori dell’altra perché preferisco dare spazio questa volta Attenzione Non alla statistica non ai numeri ma direttamente alle formule quindi questa è una delle poche volte in

Cui disturbo non la statistica Ma la matematica cioè tirerò fuori delle formule delle formule che mi spiace per i sostenitori dell del Value weighted ma dimostrano che il Value weighted è sicuramente meno diversificato sotto certe condizioni attenzione e dirò anche le condizioni perché questo è un canale

Dove siamo matematici e non bla batori quindi dirò anche sotto quale condizioni il Value weighted è sicuramente meno diversificato Allora iniziamo subito a sgomberare il campo da due preconcetti che se avete uno di questi due preconcetti potrete sospendere il video qui e vi risparmiate la prossima ora e

Mezza di discussione Sì perché temo che questo video arriverà Tranquillo tranquillo sull’ora e mezza preconcetto numero uno il preconcetto numero uno suppone che voi sappiate Quali sono i paesi non che over performer anno come economia nel futuro Ma che over performan come Finanza Quindi voi supponi che i grossi analisti delle

Grandi banche d’affari abbiano sbagliato le loro previsioni e che un paese da voi scelto sovra performer rispetto non a quello che fanno gli altri quello non interessa ma rispetto a quello che hanno già previsto i grandi analisti e le grosse banche d’affari se siete in questa situazione è inutile che

Continuiamo a discutere cioè voi avete una visione sul futuro che è superiore a quella dei grossi analisti eelle grandi banche d’affari e quindi è giusto che investi non Value weighted sbilanciato su quel paese ma proprio allin su quel paese ovviamente ecco in questo caso Chiaramente io calo le braccia non posso

Fare assolutamente nulla e anzi alzo le braccia che calo le braccia calo era qualcos’altro alzo le braccia non posso fare assolutamente nulla E vabbè E fate la vostra allocazione e vi auguro ogni bene Quindi se voi avete delle previsioni attenzione le previsioni non basta che dicano che l’economia del

Paese X andrà bene ok perché sappiamo tutti che l’economia degli Stati Uniti andrà bene bisogna che l’economia del paese X vada meglio di quello che hanno previsto gli analisti delle grosse banche d’affari perché ve l’hanno già apprezzato il futuro Quindi se pensate così basta Fermate il video mi raccomando inutile che ascoltiate tutto

Il resto quindi questa è il primo caso di cui non parliamo il secondo caso di cui non parliamo è Se voi avete una visione del passato perché chiaramente Noi possiamo solo lavorare su dati del passato e esclusi il primo caso nessuna nessuno ha visioni del futuro se voi

Avete una visione del passato limitata agli ultimi 10-15 anni e molti di voi ce l’hanno Perché molti di voi mi scrivono gli Stati Uniti sono sempre andati bene io dico come sempre io non ricordo così io che ho una visione perlomeno a memoria personale di 25 anni Non ricordo

Che gli Stati Uniti Sio sempre andati bene Anzi ricordo due periodi in cui sono andati malissimo ecco però chiaramente se voi avete una visione a 10-15 anni gli Stati Uniti Certo che sono sempre andati bene ecco saluto in particolare quello youtuber che una volta ha fatto un’analisi di un

Portafoglio e l’ho visto che che la sua analisi era gli ultimi 5 anni dico Ok vè se fai gli ultimi 5 anni Allora ok Quindi se voi avete una visione a questo o meglio siete convinti che in futuro si ripeterà quello che è successo negli ultimi 10-15 anni anche qui niente da

Dire anzi vi dirò che anch’io in parte sto iniziando a propendere per nel futuro e più probabile che si ripeta quello che è successo negli ultimi 10-15 anni che non quello che è successo 15 20 25 anni prima però se avete questa visione niente Ci fermiamo qui anche qui

Perché ovviamente non c’è una scelta sola oin sui tecnologici americani Ma neanche sugli americani sui tecnologici americani cioè prendete i soliti Alphabet che mi hanno detto che non c’ Facebook ma Google ok meta e compagnia bella e e quindi oin su quelli senza nessun dubbio quindi escludendo le persone che hanno questa

Convinzione quindi che guardano solo agli ultimi 10-15 anni o che sono convinti di saperne di più dei grossi analisti eelle grande banche d’affari che ve lo dico spesso e volentieri sbagliano Quindi è anche Possibile che qualcuno ne sappia di più andiamo invece restiamo tra di noi e andiamo a vedere

Cosa Cosa succede se io diversifico allocando percentuali identiche o se diversifico allocando percentuali diverse e andiamo a vederlo col conto matematico attenzione che in questo video non parliamo di rendimenti perché prevedere I rendimenti è estremamente difficile e o meglio se io sapessi prevedere I rendimenti E vabbè a quel

Punto me ne infischio della volatilità me ne infischio di tutto investo tutto nel mercato che va meglio quindi per vedere rendimenti è estramente difficile anche perché gli altri mi remano conro quindi Supponiamo che esista un metodo per vedere rendimenti e ce ne sono vari Eh beh gli altri mi Rano conto perché

Comprano subito quindi in questo video non parliamo di cerchiamo di provedere rendimenti parliamo esclusivamente di volatilità di rischio cioè Qual è la diversificazione migliore quella equally weighted o quella Value weighted quindi quella che segue gli andamenti di mercato o che comunque non è uniforme o quella perfettamente uniforme e

Chiediamo aiuto niente proprio di meno che alla matematica Eccoci qui Sì lo so Elia bombardelli Sono un barbone Non ho neanche una lavagnetta per scrivere le formule me le sono dovute preparare prima su World confesso Eh questo canale è un canale da Barboni eh c’abbiamo soldi perché abbiamo investito tutto I

Colly Weed e quindi ho dato malissimo Ok noi costruiamo un portafoglio con due asset soli e per tutti quelli che stanno già alla scrivendo il commento Eh ma due asset invece di di 27 e Cici la matematica inizia così si fanno prima le cose con due asset e poi cerchi di

Estendere eh non è se Ok quindi prendiamo l’asset 1 e l’asset 2 ci diamo i pesi a questo portafoglio che si chiamano Omega 1 e Omega 2 perché li ho chiamati Omega un po’ per farvi vedere la mia superiorità di conoscenza delle lettere greche e un po’ perché normalmente si chiamano così diciamo

Omega 1 omega2 Omega la somma di Omega 1 e omega2 deve fare ovviamente 1 perché sono i due pesi quindi saranno 05 05 07 03 099 001 quello che voi preferite anche 0 1 in quel caso non è proprio un portafoglio Ok ora la volatilità il rendimento non ci interessa in questo

Video Quant’è la volatilità di questo portafoglio Eh do a tutti la triste notizia che la volatilità di questo portafoglio non è la volatilità dell’asset 1 per Omega 1 più la volatilità dell’asset 2 per Omega 2 no no no no no no no è una formula abbastanza nota è abbastanza noto che

Non sia così Comunque no no no questo perché Perché la la volatilità altro non è che la deviazione standard La deviazione standard ha una radice quadrata e una sommatoria di quadrati quindi sicuramente non si comporta in questa bella maniera lineare si comporta sapp tranquilli sappiamo come funziona perché perché se leviamo tutto al

Quadrato la volatilità diventa la varianza dell’asset e per la varianza abbiamo delle formule note Eccole qui la volatilità del portafoglio al quadrato com quindi diventa la varianza del portafoglio guardate apprezzerete la fatica a scrivere le formule Ed eccola qui la formula oete No non voglio spoilerare niente eccola qui quindi la

Varianza di un portafoglio che è la volatilità al quadrato Sostanzialmente è il peso del primo asset al quadrato e attenzione questo quadrato che ci cambierà un po’ le carte in tavola per la varianza del primo asset più il peso del secondo asset al quadrato per la varianza del

Secondo asset più due volte il prodotto dei pesi per la covarianza ora perché Salta fuori questo termine aggiuntivo questo termine aggiuntivo è stata fuori proprio perché la varianza e anche la direzione standard sono definite da una sommatoria di quadrati e quindi quando svolgete quel quadrato saltano fuori

Tutti i doppi prodotti e i doppi prodotti si possono riassumere in questa bellissima covarianza è un robo la covarianza vedremo dopo ve la trasformo in un oggetto più più da voi più noto sono sicuro ok in Finanza giusto per aggiungere un po’ un briciolo di cultura alle vostre alla Alla lezione che sto

Facendo questa parte qui si chiama rischio sistemico e questa parte qui si chiama rischio diversificate un attimo a guardare il segno di questi vi lascio un attimo non vi metto la sigla che potrei perché poi vi distraete vi lascio un attimo 4 secondi di pausa andate a guardare il segno di queste due

Parti 3 4 fine pausa OK Allora il rischio sistemico è strettamente positivo perché Omega 1 e omega2 sono quadrati quindi è positivo A parte che sono dei pesi Quindi comunque anche se fossero negativi quindi and a leva sono comunque quadrati e sono positivi le due varianze sono la varianza è definita

Come positiva Eh perché è una sommatoria di quadrati in realtà ci sono rari casi in cui le varianze sono nulle ed è il caso in cui non ci sono oscillazioni ma ok La varianze di solito sono positive quindi il rischio sistemico è strettamente positivo invece il rischio diversifico e omega2 sono positivi sono

Dei pesi due positivo la covarianza No però so che la covarianza uno dice se la varianza è positiva anche la covarianza No no la covarianza può diventare negativa in particolar modo la covarianza è molto legata alla correlazione se la correlazione è negativa anche la covarianza è negativa

Se la correlazione è positiva anche la covarianza è positiva quindi la parte di rischio sistemico è sempre positiva e contribuisce sempre positivamente alla volatilità del portafoglio la parte di rischio diversifico in certi casi rari in Finanza devo dire molto rari in Finanza può diventare negativa e quindi addirittura ridurre la volatilità del

Portafoglio e infatti questo proprio questa formula qui è il motivo per cui normalmente quando si diversifica si cercano asset che siano correlati negativamente il top è quando sono correlati perfettamente negativi e in questo caso Addirittura il rischio diversifico dimostrare facilmente è uguale a meno il rischio

Sistemico e quindi si azzera però è un caso utopistico però se già si sono correlati Zero Il rischio diversifico e già non contribuisce più e almeno la volatilità si è alla fine vedremo che si è abbassata Quindi tutto deriva da come sono messi questi due queste due parti

La parte che è sempre positiva e la parte che potrebbe diventare negativa Iniziamo a fare adesso un po’ di conti prendiamo il caso dell’ equally W quindi prendiamo i due pesi 0,5 Adotto la notazione italiana quella con la virgola invece del punto sono altro perché si vede meglio eh ricordo adesso

Racconto anche un aneddoto così per alleggerire la lezione ricordo una volta stavo Ottenendo la lezione di esercitazioni di statistica B ero a statistica B non a b ero a metà del corso e a metà di una lezione avevo la lavagna quattro lavagne piene di integrali entra un tipo capelli rasta si

Mette in fondo era tipo l’a c’ state otto persone si mette mette in fondo Vabbè dico io lo guardo Vabbè entra a metà lezione e dico non starà capendo una fava perché già io non avrei capito una fava a metà lezione Ok faccio la lezione Poi a fine lezione viene da me e

Mi dice I have a problem parlava in inglese con accento americano quindi probabilmente era americano ho un problema e dico Eh ci credo che hai un problema non stai capendo una fava penso no no sapete qual era il suo problema che io alla lavagna usavo le virgole al

Posto dei punti e dico Ok ok Se questo è il tuo problema tranquillo Ok in questo Usiamo le virgole qui al posto dei punti e non rompete le palle ok Omega 1 omega2 0,5 quindi equally weight due pesi uguali Ok cosa viene la formula è questa

Viene 0,25 perché omeg 1 quadrato per la varianza della set 1 più e non voglio spoilerare le robe sotto 0,25 per la varianza della Set 2 + 0,50 per la covarianza Ok adesso Supponiamo che i due asset abbiano la stessa varianza E questa Purtroppo sarà l’ipotesi Quindi io dimostrerò il tutto sotto l’ipotesi

Che du la stessa vaganza o comunque funziona anche se hanno una varianza simile non serve che abbiano la stessa identica possono anche avere una varianza molto simile o super giù paragonabile invece non funzionerà e lo andremo a guardare se hanno una varianza molto diversa Allora se i due asset

Hanno la stessa varianza chiaramente questa varianza asset 1 e varianza asset 2 sono uguali sono asset diversi comunque attenzione sono diversi e si comportano diversamente Può darsi che abbia sta variante Ma magari uno a un certo punto sta dritto l’altro oscilla e poi questo quello che oscillava si smette di oscillare oscilla quell’altro

Cioè quindi non è detto che si comportino in maniera uguale Ok però ha la stessa varianza quindi lo la varianza misura la quantità di oscillazione è più o meno uguale Allora se la stessa varianza Beh questi due si sommano chiaramente fa 0,50 varianza asset 1 + 0,50 COV varianza asset 1 2

Quindi questa nel caso di qu weighted è la formula della varianza del portafoglio Ricordiamoci la scritta in rosso perché ce la dobbiamo ricordare codare è scritta qui poi scrollo in su andiamo a vedere invece in caso di pesi diversi Ecco qui Vi ho messo 0703 è un caso abbastanza realistico i pignol Azi

Possono fare anche con tutte le altre combinazioni ma non preoccupatevi poi ci sarà un esercizio per i pignol Fazzi Allora ecco qui ora 07 al quadrato fa 0,49 Sì sembra sembra incredibile ma i numeri minori di 1 al quadrato diventano ancora più piccoli eh È una delle caratteristiche del

Quadrato vi spoilero che invece la radice quadrata si comporta all’opposto Ok 03 diventa 009 ok e la moltiplicazione chiaramente fa 0,21 per 2 perché c’è un due davanti 0,42 Ok se ha la stessa varianza viene 0,58 per la varianza D asset 1 + 0,42 per la COV varianza 1 2 quindi in un

Caso di non equally weighted i due coefficienti Qui non vengono uguali e la loro somma fa uno eh però questo è interessante la loro somma fa comunque uno andiamo a vedere sotto le due formule Ops Non volevo spoilerare niente Comunque andiamo a vedere confrontiamo queste due formule riduco un

Po’ Ecco qui ok Quindi qui ho più peso sulla parte diversifico sull sul rischio sistemico ora questo già è una cosa che rema a favore dell’ equal rated perché vi ricordo che il rischio sistemico è sempre positivo e voi non ve lo togliete non ci sono Azzi non voi non vi Togliete

Il rischio sistemico è sempre strettamente positivo il rischio diversifica abile invece scegliendo gli asset con cura ad esempio scegliendo asset che sono negativamente correlati che per l’altro non sarà il nostro caso ma soltanto così un po’ per tirare acqua al Mulino dell’ equally weighted scegliendo gli asset con cura io questo

Lo riesco a far diventare addirittura molto vicino a zero o negativo e mi piace che abbia il coefficiente grosso e Qui invece impatta meno Quindi Già se c’è una oculata scelta degli asset li qu weighted va meglio quindi si un oculata a scelta gli asset un portafoglio composto da due

Asset equali weighted batte il portafoglio 7030 e Ma questo è Secondo me è evidente pensa pensate al caso pratico proprio voi avete due asset Ok ok Ha la stessa varianza quindi oscillano in egual misura Ok Supponiamo di prenderli in maniera oculata cioè che uno oscilli in maniera inversamente rispetto all’altro magari non

Perfettamente inversamente ma più o meno eh se uno è sovrappeso e l’effetto smorza Evo dell’altro si sente meno e infatti il fatto che se uno è sovra pesato qui incide questo qui è che incide tanto l’altro incideva per 0,25 questo qua incide per 0,49 quello sovra pesato Quindi se gli asset sono scelti

Con cura in maniera che la covarianza sia bassa Eh questo è meglio di questo ma abbiamo anche un’altra cosa da dire a questo punto Qualcuno potrebbe dire Eh ma se gli asset non sono scelti con cura Perché giustamente io sono quello che predica Scegliete gli asset a

Caso e scegli mi scegli degli asset con la covarianza alta non è che per caso questo 0,50 di covarianza mi batte qui lo 0 lo 008 in più che sta nell’altro qui non è che per caso questo diventa maggiore e io dico Attenzione attenzione perché questa covarianza non può

Diventare grande a piacere No no I I gli appassionati di matematica l’hanno già visto sotto perché l’ho spoilerato scrollando chi mi sta ascoltando non sta capendo niente quindi è irrilevante quello che io stia dicendo saluto quelli che mi stanno solo ascoltando e non guardando vi piace ascoltare quando faccio le formule Ok la

Covarianza non non è grande a piacere non può essere grande quanto vuole No perché avete fatto l’esame di geometria 1 o di algebra lineare l’avete fatto vero Io l’ho fatto due volte perché ho rifiutato il 24 Poi ho dovuto rifarlo per prendere il mio 30 c’è una disuguaglianza che è chiamata la

Disuguaglianza di kosi Schwarz molto famoso tra l’altro in quella materia Eccola qui la disuguaglianza di kosi Schwarz che vi ho lasciato il link qui su Wikipedia perché sicuramente starete correndo tutti a guardarla presenta numerose forme la forma che si fa Solitamente al corso di geometria 1 è quella vettoriale però c’è una forma

Identica che si usa in statistica che è la forma che Vedete qui la covarianza Non può essere grande quanto vuole deve essere ah scusate qui ci manca un valore assoluto ecco qui le barrette sapate sappiate che per mettere ste cappero di barrette mi si è piantato Word per 10

Minuti non so perché comunque la Ranza Come ho detto prima non può assumere valore che le pare è limitata dalla disuguaglianza di cosi Schwarz quindi in questo caso in particolar modo è limitata dalla dal le radici delle varianze quindi le deviazioni standard dei due asset moltiplicati quindi non è

Che può diventare 100 milioni questa covarianza e far sì che questa formula Qui quella dell’ equol weighted diventi molto molto più grossa di quella del Value weighted Perché il termine che ha il coeficiente maggiore è limitato Ecco e qui c’è l’altra pagina Wikipedia dove potete sbizzarrirvi con le limitazioni

Della covarianza Ma che Che effetto ha questa limitazione tranquilli Finora abbiamo parlato di covarianza era soltanto per impressionar VII Adesso invece la covarianza la trasformo in qualcosa di più a voi più familiare sicuramente la covarianza Nunzio vobis vi annuncio altro non è che la correlazione per la radice delle

Varianze Ok quindi Anzi O meglio in realtà non è così è la correlazione che la covarianza fatto la radici delle varianze Però possiamo dire che la covarianza è la correlazione per le radice le varianze se la scrivo in questa forma vi diventa un oggetto molto più noto perché voi sapete che la

Correlazione è un robo che è limitato tra men-1 e 1 quindi lì avete molto chiara Cosa vuol dire il fatto che la varianza sia limitata vuol dire che quella correlazione lì che appare adesso nella formula è limitata tra men-1 e 1 quindi andiamo a sostituire questa correlazione dentro le formule abbiamo

Da un lato 0,50 per la varianza dell’asset più 0,50 per la correlazione per la varianza dell’asset perché se Supponiamo le due varianze uguali quelle radici varianza per radice varianza diventa la varianza dall’altra 0,58 + 0,42 raccogliamo a fattor comune la varianza dell’asset ed ecco qui cosa abbiamo abbiamo per l’ waited 0,50 +

0,50 per la correlazione per la varianza dell’asset per il Value weighted 0,58 + 0,42 per la correlazione Allora resta da stabilire Qual è più grande è più grande 0,50 + 0,50 per la correlazione o è più grande 0,58 + 0,42 per la correlazione Beh se la correlazione va da men-1 a 1

Io non ho dubbi Però ammetto che io sono 40 anni che smanetto con la matematica e Uno potrebbe avere dei dubbi Ecco qua sotto il grafico vi ho fatto il grafico la correlazione va da men-1 a 1 e non può avere altri valori quindi sull’asse delle x la correlazione sull’asse delle

Y è risultato della formula e vedete che la formula per l’ equally weighted è sempre sotto alla formula del Value weight l’unico caso in cui le due formule sono uguali è il caso in cui la correlazione sia uno vuol dire che tu hai fatto un portafoglio con due asset

Identici a quel punto il portafoglio che sia equally weighted o v weighted cos di fatto contiene un asset solo e quindi Ok Se però i due asset non hanno correlazione uno Ecco che si vede chiaramente che la varianza dell’e equally weighted sta sempre e dico sempre proprio non c’è non c’è caso Come

Vedete non c’è in un caso qui sta sopra sta sempre sotto Ecco qui finito quindi Sotto l’ipotesi in cui i due asset abbiano la stessa varianza o vi dico il tutto funziona anche nel caso in cui due asset hanno una varianza simile Eh poi vedr vemo il caso in cui non funziona

Funziona anche in cui due varianza simile diversificare 0,50 050 produce sempre e ripeto sempre qualunque siano i due asset Comunque sia la relazione tra i due asset sempre una varianza minore in un caso uguale alla varianza che non diversificare 3070 Allora so già che pignol Azi Adesso

Faccio la voce da pignol fazza che vi piace tanto so già che i pignol Azi mi diranno Eh ma tu hai calcolato solo una combinazione la 70-30 e magari la 60-40 funziona Vabbè Gig belli la relazione è palesemente lineare Ok allora per questi pignol Fazzi lascio per esercizio

Dimostrare che l’e equally weighted è il punto di minimo con due asset con due asset soli eh l’e equally weighted è il punto di minimo di tutte le possibili combinazioni dei due asset è facile dimostrarlo basta che tenete Omega 1 e Omega 2 lo trom in 1 Men Omega 1 e poi

Calcolate la derivata prima rispetto a Omega 1 proprio è immediato veramente È molto facile roba da 5 minuti perché ha fatto l’esame di analisi 1 e anche perché ha fatto la quinta superiore Ok pignol Azi numero due questi devo fare un’altra voce eh Ma tu hai fatto solo

Per due asset Se invece ne prendiamo cinque chi ci garantisce che funziona così Ok tutto ciò si può estendere agevolmente a più di due asset in questo caso però la formula non è più così facile Cioè non è più con la parte non diversifico qui la parte non diversifica

La parte il rischio sistemico Il rischio diversifico non è più così bella la formula diventa Questa qui ve la faccio vedere eccola qui scritta in forma matriciale quindi appare la matrice COV che è la matrice di varianza covarianza una matrice che ha sulle diagonali le varianze e fuori diagonale le covarianza

Ok va moltiplicata per il vettore dei pesi con la moltiplicazione matrice vettore il tutto va mandato in potuto scalare col vettore dei pesi eh scusate che C ok Eh la varianza diventa così non è più scindibile la parte diversifico la parte non diversifico che si può dimostrare la

Stessa identica cosa per più di due asset questo ve lo lascio per esercizio Ci vediamo tra 4-5 mesi quando avete finito l’esercizio però Scherzi a parte io avevo provato una volta a farmi i calcoli con tre asset a manina senza usare la matrice a manina e c’è c’è un

Po’ da impazzire perché ci sono tre doppi prod chiaramente perché c’è il primo secondo Primo terzo secondo e terzo Però secondo me si riesce a fare anche con tre asset provate così provate Poi magari lo dimostrate per induzione Oppure lo dimostrate direttamente sul calcolo matriciale quindi per i pignol

Azi ci sono questi due compiti per casa Il primo è facilissimo il secondo devo dire tutto per niente facile Ok Quand’è che non funziona per onestà intellettuale dobbiamo dire quando non funziona Beh quando non funziona si vede Secondo me chiaramente dalla formula questa qua sopra eccola qui non funziona quando E

Vabbè quando chiaramente il rischio è diversificando le due varianze sono diverse sono sensibilmente diverse e nell’asset che pesa di più Aspettate nell’asse che pesa di più ti finisce Scusate ti finisce la varianza minore Quindi tu fai un portafoglio con Ad esempio in questo caso due asset uno che ha una varianza

Piccola una che ha una varianza Gross grossa eh chiaramente se fai un portafoglio così se il peso piccolo lo metti a quello che all’asset che ha la vaganza piccola e il peso grosso Lo metti all’asset che ha Scusate ritiro se il peso grosso Lo metti all’asset che ha

La varianza piccola e il peso piccolo lo metti all’asset che ha la varianza grossa e ad esempio qui torniamo a quello numerico che so che ci capiamo meglio Ecco qui vedete 0,49 per varianza asset 1 più 009 per varianza asset 2 se i due asset hanno varianze molto di

Diverse e l’asset 1 ha varianza molto piccola l’asset 2 ha varianza molto grande Ah beh io non ho dubbi che questo che assegna un coefficiente solo di 009 a quello che è varianza grande è sicuramente molto più piccolo di quest’altro che gli dà 0,25 a tutti e due quindi il Value weighted batte

Quindi ha una varianza quindi un rischio minore del equally weighted quando quando l’asset che tu stai sov pesando ha una varianza sensibilmente più piccola degli altri In questo caso il fatto che lui abbia un peso grosso batte tranquillamente anche la presenza di una covarianza eventualmente negativa Quindi il tutto il ragionamento

Chiaramente funziona quando i due asset hanno varianza simile ma se uno degli asset inizia a avere una varianza sensibilmente diversa e quest’ asset è proprio quello sovrappeso e e dallaa varianza minore Allora chiaramente il vue weighted ha un come si dice un rischio minore però attenzione perché

Nel Value weighted di solito Qual è l’asset che è sovrappeso quello che sta pompando come non mai e quello che sta pompando o pompa in maniera abbastanza uniforme Ma se pompa a oscillazioni come hanno fatto gli Stati Uniti perché hanno pompato nelle internet Bubble poi son crollati hanno ripoma nella ripresa dopo

La internet Bubble poi sono crollati nel 2008 stanno romp adesso e speriamo che non crollino perché anche io stesso li ho confesso li ho sovra pesati quindi attenzione che di solito l’asset che voi state sovra pesando in un veglio Waiter è quello che non ha è quello che proprio

Ha pompato quindi tende ad avere una varianza grossa non è quello che tende ad avere una varianza piccola voi non è che mettete a sovrappesare quelli che vanno Tranquilli tranquilli e adesso dopo aver essersi subiti tutto c’è ancora qualcosa no non c’è più niente nel file World dopo esservi subiti tutta

Questa pippa terribile passiamo alla cosa statistica che è la cosa che vi piace di più ho rifatto il Fi che avevo fatto a tempo un po’ fa però questa volta ci ho fatto delle aggiunte l’ho migliorato di molto insomma di molto No l’ho migliorato vediamolo assieme Eccolo qui solito F

Colab eseguiamo piano No non l’ho già eseguito quindi vi risparmio l’esecuzione ringraziamo guidon Andai Dev per i file abbiamo tutti gli indici mci per regione e per dov’è e anche per paese quindi ci scarichiamo allegamente tutti gli indici mci per regione per paese questo qua è Lo script che li

Scarica Se poi volete modificare il mio file e vi chiedete Aspettate che allargo per quelli che vogliono guardare il codice sono un po’ Cecati e vi chiedete quali siano i file che ci son dentro un attimo prima devo dire una cosa Ecco qui come vedete ho sistemato la Russia Voi

Direte Cosa vuol dire ho sistemato la Russia eh La Russia è dal marzo 2022 che non è più che non ha più l’indice non ha più l’indice Però io ho bisogno perché la devo per onestà intellettuale non posso escludere la Russia perché se escludesse la Russia starei agevolando

L’ quali waited perché il vgo waited la Russia proprio non la considera l’e equally weighted però Sì la considera e sta ri agevolando l’e equally weighted Secondo me comunque la voglio considerare Allora ci do gli do un valore all’indice della Russia di 0,001 poi dovrò anche fare una sistematina ai

Pesi per evitare che i pesi esplodano Ma vabbè ok Quindi do un valore veramente infimo non posso dargli zero perché magari qualche divisione poi mi va in errore Ok Questi sono gli asset che abbiamo Quindi se volete poi rifarvi il portafoglio Mi raccomando abbiamo praticamente tutti abbiamo anche come

Vedete la distinzione fondamentale tra il Bahrain domestico e il Bahrain generale perché io mi chiedo Vorrei sapere che aziende ci sono nel Bahrain generale che non ci sono nel barrain domestico Bangladesh Bosnia Bulgaria almeno sette Ass sette indici sulla Cina T una marea come vedete sono tantissimi Poi abbiamo Ma com’è possibile guardate

C’è l’indice a a c wwii senza il Messico ma è offensivo vedo che c’è l’indice AC wwii senza ogni paese singolo quindi ho una Mara di indici anche indici dove uno normalmente non può investire perché io dubito che esista un etf che riflette l’indice AC wwii senza il Portogallo per

Cosa vi ha fatto il Portogallo Va bene comunque c’è una marea di indici vedete non finiscono più arriviamo fino all’indice zong Hua Bah Ok va bene tutti questi begli indici all’inizio ho preso più possibile quindi ho preso paesi singoli ne ho presi Mi sembra una quarantina come vedete ce nè

Anche qualcuno tipo la Colombia che in cui non si può investire Ma siccome era nell’indice mondiale Ok a questi paesi ho dato i pesi qua i pesi vedete gli Stati Uniti hanno 66 e il Giappone 6,3 l’ United Kingdom 3,9 la Cina 3,2 sono i pesi di quando ho raccolto questi dati

Che mi sembra fosse nell’estate del 2023 Quindi questo è nei pesi dell’indice mondiale nell’estate 2023 23 Ho dovuto fare un piccolissimo aggiustamento per la Russia per evitare che mi questo per sempre per onestà perché sennò il Value weighted lo sovra pesava e veniva un casino veniva che il vgo weighted moriva

A causa della Russia quindi dovuto fare un piccolo aggiustamento chi se ne intende di informatica capisce l’aggiustamento che ho fatto chi non se ne intende lo subisca e basta Ok benissimo quindi mi sono limitato a prendere questi se voi volete rifare il tutto cambiate qui ma poi comunque sotto c’è la possibilità di

Rifarlo Eccoli qui Eccoli qui i loro valori benissimo vedete la Russia Vabbè se c’è Nan è perché non c’era l’indice in quel periodo ma non c’è problema Dopo aggiustiamo tutto Ecco qui rendimento rendimento annualizzato media mensile Allora iniziamo g li ho ordinati in ordine crescente iniziamo malissimo

Con la Grecia che ha uno splendido rendimento annualizzato del Men 4,36 quindi in media su tutto il suo periodo di vita dell’indice la Grecia rende È medio an rendimento attenzione rendimento mensile annualizzato non è cumulativo questo eh Poi abbiamo il Portogallo che non ha reso una fava e anche L’Irlanda Israele Belgio perché

Non ha reso una fava Vabbè l’Italia 396 si trova in fondo e poi andiamo avanti e il top è la Colombia lo me sento per quello perché è il top 18,05 Voi direte gli Stati Uniti sono in alto No mi spiace non sono in alto perché qui

Prendo anche i dati c’è in mezzo la scoppio dell’ internet Bubble e c’è in mezzo alla crisi del 2008 come vi ho detto chi ha la visione limitata agli ultimi di 15 anni non doveva guardare questo video mi chiedo perché mai siete arrivati fino qui eh perché questo video

Analizza i dati penso da quando ce li ho cioè dal 99 circa gli sta Uniti sono molto indietro eh Eccoli qua 8,4 sono a metà classifica diciamo vediamo sì circa a metà classifica 804 quindi mi spiace deludere molti ma gli Stati Uniti Se andiamo a guardare un

Periodo più lungo degli ultimi 15 anni sono un un investimento da metà classifica dopo la Nuova Zelanda e soprattutto infinitamente dopo la Colombia Dov’è il Messico Eccolo qui il Messico e non ho calcolato L’ultimo periodo e questi dati si fermano allestate 2023 Ok andiamo a vedere quanto oscillano però E questa è la

Deviazione standard decennale prendo il decennale perché come ben saprete Io sono un convinto sostenitore che dei rendimenti mensili o annuali all’investitore Retail non gliene frega assolutamente niente non gliene deve fregare niente agli investitori Retail devono interessare solo I rendimenti decennali e come tale non prendo la deviazione ST normalmente quello che

Viene definito come rischio è la deviazione standard giornaliera dico giornaliera ora un investitore Retail che guarda i prezzi giornalmente deve farsi curare ragazzi dovete farvi curare se guardate i prezzi giornalieri eh Ci sono dei canali che si offrono offrono queste prestazioni dovete farvi curare l’investitore Retail deve guardare le

Oscillazioni decennali cioè deve vedere dopo 10 anni quanto mi oscilla Ecco qui oscillano vediamo Vabbè niente si va dalla Grecia che oscilla poco oscilla poco perché è andata giù ed è rimasta giù Ok A chi è che oscilla di più la Colombia La Colombia ha chiaramente un altissimo rendimento ma anche un’altissima

Oscillazione oscilla il doppio dell’Indonesia tanto per darvi un’idea più del doppio dell’Indonesia gli Stati Uniti eh gli Stati Uniti oscillano parecchio Perché Perché gli Stati Uniti hanno un’economia molto mobile che va devo dire molto bene però essendo molto mobile oscilla anche tanto ci sono dei periodi neri dei di Verdi non si può

Dire Rossi perché negli Stati Uniti Rossi non si può dire ok e gli Stati Uniti peraltro faccio notare che sono più volatili degli Emirati Arabi di che cosa beh l’Italia infinitamente dov’è l’Italia Ecco l’Italia devo dire che è volatilità poca eh mi raccomando bassa volatilità Non vuol dire che va bene

Volle dire anche che è andato sempre male uniformemente però ok Qui c’è l’indice scarpetti l’indice scarpetti è l’indice di Sharp Ma nella versione Coletti si chiama così perché se se l’avessi chiamato indice di Sharp mi sareste saltati alla gola perché non è esattamente l’indice di Sharp quindi l’indice scarpetti e come indice

Scarpetti gli Stati Uniti sono messi male male Eh dov’è che sono dovè li ho persi Eccoli qui 0,18 faccio notare che la Grecia riesce vero un indice scarpetti negativo Ok va benissimo la il Canada è quello messo meglio quindi se volete un econom una borsa un mercato che cresca ma

Tranquillo Canada Australia Spagna Corea Infatti ha un po’ abbastanza senso Canada Australia Spagna Corea Vabbè Ungheria Austria Danimarca Hong Kong India mi stupisce che l’India abbia un indice Sharp così alto ok Vi ricordo che l’indice scarpetti è rendimento diviso volatilità l’indice di Sharp vero avrebbe rendimento meno rendimento del

Tasso fisso ma io non ho nessuna intenzione andarmi a calcolare I rendimenti tassi fissi su base decennale che è da follia ok E alla fine andiamo a a fare i famosi portafogli faccio tre portafogli il Value weighted per il Value weighted prendo i pesi dell’estate 2023 e li ricostruisco retroattivamente

Perché non hanno sempre avuto gli stessi pesi il Value weighted quindi li ricostruisco retroattivamente andando indietro coi prezzi e quindi mi rifaccio il portafoglio poi l’e equally weighted è equally weighted i pesi sono avevo 40 asset quindi ognuno pesa per il 2,5% e poi c’è l’e equally weighted

Lato annualmente dove io compro un anno dopo un anno vendo e ribilanciare nel tempo perché questo questo è il modo serio di fare le analisi non è guardare cosa è successo dal 2000 13 8 7 6 9 perché guardare quello che è successo da un punto preciso e dipende da che punto Scegliete

Se io prendo il 2008 No anzi se io prendo il 2007 vi dimostro che gli Stati Uniti sono dati malissimo Se prendo il 2009 vi dimostro che gli Stati Uniti sono dati benissimo quindi dipende molto quindi dovete prendere un un intervallo di di anni abbastanza lungo dove si

Suppone che I rendimenti azionari siano stabili e poi farlo scorrere nel tempo quindi i grafici che vedete che partono da punto fisso non non proponetevi neanche se me li Proponete per email vi banno Ok andiamo a vedere Eccolo qui Eccolo qui il grafico ah scusate non lo

State vedendo Vabbè non vi siete pass Eccolo qui Ok vediamo un po’ come va e la data sotto corrisponde all’inizio quindi questo vuol dire una persona che inizia a investire nel 99 e disinveste nel 2009 attenzione Questo è un grafico di rendimento è la derivata prima di

Quello che vedete abitualmente non è il grafico di rendimento cumulato Eh è il grafico di rendimento Cioè questo vuol dire che prendiamo ad esempio questo 2003 vuol dire che chi investiva nel 2003 qui otteneva un 7 e me annuo tenendo fino al 2013 quindi dal 2003 al

2013 avete fatto un 7 e mezzo anno quindi se il grafico va giù non vuol dire che sta andando male vuol dire semplicemente che comunque avete un rendimento ma meno di prima Ok se il grafico va su non vuol dire che sta andando bene Vuol dire che avete un

Rendimento più di prima ad esempio qui questa zona il grafico va su Ok ma non è che era un bell’anno no perché comunque il rendimento era inferiore a zero ok Quindi mi raccomando è un grafico di rendimento avrei fatto meglio a farlo a barre Ma se lo faceva a barre poi si

Confondevano le tre linee ora la prima cosa che c’è da vedere subito è che l’ qually weighted metto dall’altra e il Value weight il liqu weighted liqu rated RIB bilanciato Allora da da dal 2000 e quand’è aspetta abbasso un po’ opette eccolo qui adesso ci sta dal 2005 in Poi onestamente non cambia

Niente Cioè equal ribilanciare un equalweight al 2005 è indifferente prima ribilanciare lo faceva andare peggio faccio notare che qui ribilanciare lo faceva andare peggio quindi questo è per quello che vi dico Guardate se fate un Nicoli weighted non conviene ribilanciare Guardate chiaramente qui va leggermente peggio ribilanciare leggerissimamente meglio

Quindi Onestamente un equally weight non state a ribilanciare il vue waited invece Vabbè penso sia chiarissimo il vue waited qui andava male qui andava proprio male cioè negativo perché Perché chi ha sentito più la crisi del 2008 è stata l’economia americana con un veglio weighted fortemente bilanciato sull’economia sbilanciato sull’economia

Americana la crisi del 2008 ha pestato tutti quelli che mi dicono Eh ma la crisi del Scusate la voce daella pignol Fazzo Eh ma la crisi del 2008 ha pestato tutti quanti Non è vero andate a guardarvi gli grafici degli altri i grafici single Ci state alcune economie

Che non sono state minimamente pestate la crisi del 2008 crisi 2008 ha pestato soprattutto gli Stati Uniti vedete gli altri l’economia globale è andata a zero che è brutto eh Zero in 10 anni non è bello però è andata a zero non a meno3 qui – 3-4 Ok poi tutti quanti sono

Ripresi a partire dal questo questa ripresa qui corrisponde a investo nel 99 e disinveste nel 2000 e disinveste nel 2010 quindi ha preso la ripresa del 29-20 ok E fino a investire nel 2005 fino al 2015 quindi la fascia 2005-2015 l’e equally weighted batteva nettamente il Value weighted Dopodiché il Value

Weighted batte nettamente l’ quali weighted vedete perché Perché è chiaramente Perché Perché l’economia americana o meglio la finanza americana ha pompato come non mai vuol dire che l’economia è andata meglio di quello che gli analisti pensavano Quindi al 2005 qui l’economia è andata meglio di quello che gli analisti pensavano ha pompato in

Realtà non è dal 2005 questo 2005 è dal 2005 al 2015 quindi è circa un 2010 dal 2010 l’economia americana pompato Meg molto meglio di quello che gli analisti pensavano soprattutto i tecnologici ci sono degli Studi che che fanno vedere che invece i non tecnologici non è che

Sio andati poi a gran spolvero e quindi giustamente Il vue weighted che è molto pesante su è molto un portafoglio molto Momentum Quindi è un portafoglio che se uno va bene Lo sovrappesi spera quindi che vada bene anche in futuro è andato quasi alla grande andiamo a vedere un

Po’ di dati numerici ve li allargo per i più Cecati Ecco qui mediane metto dall’altra mediane e se non sapete la differenza tra media e mediana la vedo dura a capire la covarianza di prima e equally weight 0 6,1 Value weight 6,4 Ok media qu weighted 6,6 Value weight 5,8

Perché la media è andata peggio è andata peggio la media perché il Value weight è stato pestato proprio a sangue qui con questo Men 3% per parecchi anni tra l’altro dal no parecchi 2 anni però 2 anni investito per 10 e e quello clamoroso è il rischio andiamo a

Guardare il rischio Questa è la volatilità volatilità ricordo A 10 anni e per quti sono rendimenti a 10 anni annualizzato e 4 No 0,048 il Value weighted e 0,037 liqu weighted quindi liqu weighted è molto molto meno volatile perché beh perché come ho fatto vedere prima liqu weighted

Va a sovrappesare quella parte di rischio diversificar Anza e avendo 40 asset Ne becco qualcuno che è correlato non dico negativamente ma quasi Ahia qui non avevo voglia non mi sono fatto la matrice di correlazione potevo farmi la matrice dice le correlazioni così per bellezza E comunque ne becco

Qualcuno che è correlato negativamente e quindi Eh quello va a pesare mentre nel vue weighted Quel termine lì ha un coefficiente basso davanti e soprattutto probabilmente l’omega Quado che sta davanti agli Stati Uniti sicuramente l’omega qu sta davanti agli Stati Uniti è molto grosso gli Stati Uniti come

Avete visto qua sopra hanno una varianza che è tutt’altro che piccola l’abbiamo vista qui eccola qui varianze Stati Uniti siamo a livello tra il Cile e la Thailandia eh e quindi e questo ha pesato molto sul rischio quindi ecco qui stesso rendimento molto simile le medie si sono una in un senso

Una nell’altro le mediane nell’altro senso però la varianza decisamente meno Eccomi qua non volevo lasciarvi senza Hit Map delle correlazioni Ecco qua ho messo tutti gli asset e dunque vediamo tutte le correlazioni diciamo da questa gradazione di colore mi sposto all’altra questa gradazione di colore in giù quindi che iniziano a diventare viola

Scuro sono negative addirittura ci sono alcune correlazioni che arrivano fino a men8 che è tanto eh E come vedete è pieno di correlazioni negative Beh gli Stati Uniti in particolare hanno correlazioni negative con chi di bello Sudafrica Messico Indonesia perché ce l’hanno con Sudafrica Messico Vabbè Sudafrica Messico Indonesia hanno un po’

Correlazioni negative con tutti e anche Cos’è sta roba Malesia quindi ci sono un bel po’ di correlazioni negative in giro che possono essere catturate facilmente dall’ equally weighted che appunto ha più peso sul termine div verificabile che non sul rischio sistemico e quindi Queste se le cattura allegramente Questa

È una hit Map ve la lascio qui perché so che vi piacciono ste robe Ok andiamo avanti adesso rifarò la stessa cosa tranquilli non introduco nessun concetto nuovo Giustamente qualcuno può dire quegli etf son troppi nella Colombia non ci si riesce a investire perché ci metti

Anche quelli Ecco qui mi sono limitato a quanti un 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 etf cioè meglio 15 indici sarebbero 14 ho dovuto metterci dentro la Russia anche sempre per onestà perché sennò poi mi dite Eh hai tolto la Russia Vabbè

Mettiamo adesso la Russia impatta molto di più eh Perché nell’ equal weight mentre nel vgo weight la Russia Conta sempre una pippa nell’ equal weight la Russia conta parecchio andiamo a vedere ok eseguiamo Vabbè comunque ho già eseguito io ve l’ho eseguito per voi Anzi scusate mi prendo mi recupero anche

Qui il codice per fare la mappa Eh la mappa non serve Dopo l’abbiamo già fatta Ok andiamo a vedere Beh son qui AG agli Stati Uniti sempre a metà classifica di rendimento di adesso gli Stati Uniti come vedete sono molto alti perché ho tolto gli stati tipo Colombia Indonesia

Thailandia quindi gli Stati Uniti come volatilità sono secondi solo al Brasile e andiamo a vedere l’indice scarpetti Vabbè se gli Stati Uniti hanno un indice di Sharp Sharp pari a quello della Russia e del Brasile il Canada e l’Australia si dimostra sempre due economie diciamo abbastanza solide

Grafico Ecco qui il grafico al solito equally weighted ribilanciare è uguale e il resto del grafico è veramente identico identico non cambia niente ok Quindi abbiamo il Value We che soffre fino al 2005 Dopodiché batte non batte Però più di tanto vedete cioè la differenza tra qui e qui è

Che da qui e qui infatti si vede sulla media sulla mediana No ma sulla media si dovrebbe vedere andiamo a vedere qua sopra Eccolo qui media l’ equally weighted 6,9 il Value weighted 6,3 mediana no anche sulla mediana si vede l’ qually weight 7 e4 il Value weighted

6,7 quindi liqu weight lo batte entrambi sui rendimenti ma soprattutto Guardate la deviazione standard di qu weighted 31% il Value weighted 51 e questo sempre per il motivo per cui il Value Value weighted essendo non uniforme va a sottopesare la parte di covarianza poi per per non tirare troppa

Acqua al Mulino dell equally weighted e farò una una una conclusione che sarà non così smaccatamente favorevole li qually weight tranquilli per non tirare acqua andiamo a vedere cos è successo solo da 2015 in poi quindi 2015 intendo uscita forse No intendo dati dati dal

2015 in poi Quindi è un po’ pochi dati però eh vabbè ok sono pochi dati ah no scusate 2005 quindi è entrata nel 2005 questo Vabbè perché motivo tecnico tu meto 2015 qui in questo caso gli Stati Uniti sono il mercato Non più performante perché Taiwan ha performato

Meglio però sono il secondo mercato più performante sono però anche il secondo mercato più rischioso eh l’indice scarpetti qui è migliorato di molto migliorato di molto insomma Ok Eccolo qui Ok andiamo a vedere Non ho fatto il grafico il grafico è ovvio è questo qui soltanto la parte di destra andiamo a

Vedere qui le statistiche descrittive è un dal 2005 in poi quindi vuol dire che posso entrare solo dal 2005 in poi Ecco qui mediane 71 per l’ iquali 10 per il veglio media 73 per quelli 95 per il vgo Però però però però però il rischio

Continua a essere più alto per il Value rated quindi 26 contro 2 e quindi cari amici che mi fate un portafoglio valuated ma poi ci mettete il 20% di etf obbligazionari per dimare il rischio sappiate che non ha senso Perché a quel punto fate un equali weit A meno che

Appunto non siate convinti che l’economie che hanno performato bene fino adesso le finanze che hanno profumato bene fino adesso continueranno a profumare meglio e prendiamo invece anche a macroarea dove ho avuto un risultato un po’ sorprendente forse deriva dal dal Da quali etf ho scel da quali indice ho scelto ho scelto

L’indice North America peso 63% mci AC Immagino che sia all countries Asia 17 e all count Europe 169 non ho quindi distinto gli emergenti ho preso tutta l’Asia che dentro ha il Giappone che pesa tanto l’Australia ma dentro anche la Cina l’India Quindi ho fatto a macroaree non ho fatto distinguere gli

Emergenti forse avrei fatto meglio a distinguere gli emergenti Se volete potete farlo voi sopra avete la lista di tutti gli etf mettete sparate qui scate tutti gli indici sparate qui tre Indici a vostra scelta e i pesi potete metterli a caso se non siete interessati al Value

Weed oppure li mettete a Naso se siete interessati anche al Value weighted Ecco qui vediamo cosa succede Beh rende chiaramente No non chiaramente a sorpresa di più il Nord America Quindi rispetto a perché perché probabilmente ho escluso Paesi dell’Africa paesi dell’America Latina potrebbe darsi che quelli hanno pesato sull’asia sull’Europa mi stupisce

Comunque rende quasi il doppio il Nord America di più è anche però Altro che il doppio il triplo più rischiosa l’indice scarpetti infatti la penalizza molto andiamo a vedere il grafico Eccolo qui e come vedete il grafico do trist notizia per tutti quanti in questo caso fare

Value weighted o fare i qu weighted praticamente non cambia niente Cioè la differenza qui È veramente ridicola Piccola piccola piccola più vedete poco in un senso nella du nei due sensi invertiti come al solito un po’ di più devo dire qui quindi probabilmente adesso che andiamo a guardare le statistiche descrittive il Value

Weighted qui batterà Ecco qui vediamo mediana equally weighted 6,1 Value weighted 6,2 e 3 e media equally weighted 558 Value weighted 593 deviazione standard e qui il Value weight di qu weighted è poco Però più rischioso del del Value Weed 544 contro 508 perché perché abbiamo messo poche

Cose alla fine mettendoci tante cose riusciamo a ridurre il rischio Quindi tutti quelli che mi dicono eh questa qui non è diversificazione questa qui è dispersione CC belli Mi spiace per voi ma potevo dimostrarvelo anche con la matematica ma ve l’ho risparmiato la statistica mi dice che imbott Ando ben

Bene di asset io abbasso abbasso il rischio perché la diversificazione alla fine non è scegliere gli asset col vostro naso quella è palla di cristallo o pendolino la diversificazione è metterne a tanti di asset Possibilmente non correlati come abbiamo visto prima ci sonoo parecchi buchi neri che sono

Quelli non correlati Ecco qui Se volete potete Ah beh dal 2005 in poi vabbè questo cosa ci dice quello che già sappiamo ma neanche più di tanto eh vedete Ah non vedete una mazza Ecco qui vedete il Value weighted va 10% l’ equali weer no 25 perché questo è un

Equali weer ma un equali weer che pur sempre al 33% di Nord America Quindi stavolta in Nord America pesa non è come l’altra volta che c’aveva il 2 e mezzo ok e deviazione standard li qually weight sempre più basso E quindi Muti tutti perché la mia dispersione paga sul

Sul sulla riduzione del rischio perlomeno ovviamente anche in caso di asset con varianza molto diversa perché abbiamo S asset con varianza molto diversa ma come vedete dal dallo splendido quadro astratto qui questo non è un kandinski Ma è una hit Map come vedete dal kandinski qui tutti buchetti neri fanno

Sì che mi abbassi di molto Quel termine che è covari bene Abbiamo finito e concludiamo dicendo una cosa importante Tutto questo video era inutile perché era inutile era inutile perché voi ragazzi dico ragazzi Se siete ragazzi siete meno ragazzi è ancora più inutile perché voi ragazzi siete un giocatore di

Freccette che ha solo tre freccette in mano una per il prossimo decennio una per Il decennio seguente e una per Il decennio successivo voi tirate questa freccetta contro una distribuzione statistica di rendimenti decennali quello che pigliate pigliate Ok è molto probabile che andiate verso il centro però insomma potete pigliare anche gli

Estremi oppure è praticamente impossibile che pigliate esattamente il centro potete pigliare anche un po’ più in là un po’ più in qua L’unica cosa che potete fare è sistemare un attimino questa distribuzione cioè Magari evito la distribuzione che è troppo larga quindi prende il rischio di prendere un

Valore troppo negativo è vero che la distribuzione larga ti permette anche di prendere un valore positivo eventualmente Quindi al massimo L’unica cosa potete fare è stringere questa distribuzione in maniera che abbiate molte più probabilità di prendere i Valor al 100 che di solito è un valore

Buono però di freccette voi ne avete tre non ne avete come adesso 500 tre freccette Quindi alla fine gran parte del risultato Spiace dirlo ma è a caso cioè dipende dal momento in cui prendete lanciate sta freccetta che se fate un Pack abbiamo visto che è ancora peggio

Quindi se prendete la freccetta la spezzettate in 100 freccette le lanciate tutte piccole piccole 100 spilli il lanciate abbiam visto che è ancora peggio cioè sì stringete la distribuzione Ma la spostate a sinistra quindi voi potete farci poco Voi potete tra tutte le distribuzioni possibili tenervi quella che sta più a destra e

Tenere anche quella che sta abbastanza stretta quindi facciamo quel lavoro però magari un Value weighted nonostante la distribuzione un po’ più larga alla fine va meglio come è successo negli ultimi 15 anni quindi è inutile spaccare il capello in 16 perché non più in quattro in 16 perché alla fine di freccette voi

Ne avete tre se siete giovani siete vecchi come me di freccette ormai ne rimangono poche E siccome vi ho intristito con quest’ultima notizia la sigla sarà più allegra del solito ti piacerebbe vero puntare tutto su Bondo esotici far finta d’essere educato e finanziato ma poi affidarti alla roulette ti piacerebbe vero [Musica]

Sapere quanto ti serve per smettere di lavorare annegare tra fogli di calcolo righe di Python e confonderti tra i soldi degli altri Allora non fare il pignol azo e Unisciti agli altri 50k Unisciti agli altri [Musica] 50k

File Colab disponibile qui: https://colab.research.google.com/drive/1YXKJ_iXv-5sPHQAknFrJuXB2MczvnuQ4?usp=sharing

Canale Telegram dei pignolazzi: https://t.me/CanalePaoloCole

I miei acquisti su Amazon: https://www.amazon.it/shop/paolocoletti
*SOLO COMPRATI DA ME E DI CUI SONO SODDISFATTO!*
Per fare video: https://amzn.to/3PWla2l
Produttività: https://amzn.to/3LFXoFe
ALCUNI dei miei giochi da tavolo: https://amzn.to/3Zz4YHw
Vestiario e oggetti per la casa: https://amzn.to/3rvq78W
Libri e giochi per i vostri bambini: https://amzn.to/48xPtna

00:00 Value weighted vs Equally weighted
04:20 Preconcetti
08:05 Il calcolo della varianza di un portafoglio
30:49 Analisi statistica su dati storici
47:48 Portafoglio con solo 15 indici
52:04 Portafoglio con solo 3 macroaree
55:57 Conclusioni: il giocatore di freccette